Portal Orzeczeń Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Świdnicy

POSTANOWIENIE

Dnia 13 września 2013 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy

w następującym składzie :

Przewodniczący : SSO Anatol Gul

Sędziowie: SO Aleksandra Żurawska

SO Piotr Rajczakowski

po rozpoznaniu w dniu 13 września 2013 r. w Świdnicy

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku Skarbu Państwa – Naczelnika Urzędu Skarbowego w N.

przy udziale D. B.

o wpis hipoteki przymusowej

na skutek apelacji wnioskodawcy

od postanowienia Sądu Rejonowego w Kłodzku

z dnia 14 sierpnia 2013 r. sygn. akt Dz. Kw 1901/13/13

postanawia :

zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że w dziale IV księgi wieczystej (...)prowadzonej dla nieruchomości położonej w N. ul. (...)wpisać hipotekę przymusową w wysokości 4574,40 / cztery tysiące pięćset siedemdziesiąt cztery i 40/100 / zł na rzecz Skarbu Państwa – Naczelnika Urzędu Skarbowego w N., zabezpieczającą należności Skarbu Państwa z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych wobec D. B., na podstawie tytułów wykonawczych Naczelnika Urzędu Skarbowego w N.nr (...)z dnia 22 maja 2012 r. oraz (...)z dnia 21 maja 2013 r..

Sygn. akt II Ca 766/13

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem oddalono wniosek o wpis hipoteki przymusowej , kierując się następującymi względami:

- dla skutecznego ustanowienia hipoteki przymusowej na podstawie art. 109 u. k.w.h. niezbędne jest przedstawienie tytułu wykonawczego, przy czym wpis może być dokonany na podstawie dokumentu z podpisem notarialnie poświadczonym, jeżeli przepisy nie przewidują innej formy dokumentu / art. 31 u. k. w. h. /., a takim przepisem jest właśnie art. 109 u. k.w.h., wymagający przedłożenia oryginału tytułu wykonawczego, co w niniejszej sprawie nie zostało dopełnione.

W apelacji wnioskodawca zarzucił, że przepis art. 109 u. k.w.h. nie normuje kwestii dotyczącej formy dokumentu, lecz jedynie materialną podstawę wpisu hipoteki przymusowej. Z żadnego przepisu u. k.w.h. nie wynika także obowiązek przedstawienia do wniosku o wpis hipoteki przymusowej oryginału tytułu wykonawczego, dlatego też dołączenie do wniosku odpisów tytułów wykonawczych było wystarczające.

Wskazując na powyższe wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia przez dokonanie wpisu.

Sąd Okręgowy zważył co następuje :

Apelacja podlega uwzględnieniu.

Rozpoznając wniosek o wpis sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do niego dokumentów oraz treść księgi wieczystej, nie może natomiast uwzględniać żadnych innych okoliczności, z dokumentów tych nie wynikających / art. 626(8)§ 2 kpc /.

Tytułem wykonawczym w rozumieniu przepisów kodeksu postępowania cywilnego jest tylko jego oryginał, a stanowisko to jest powszechnie przyjmowane w doktrynie i orzecznictwie. Dlatego też dołączenie do wniosku o wszczęcie egzekucji odpisu / wypisu, wyciągu, kserokopii / tytułu wykonawczego nie spełnia wymagań stawianych w art. 797 kpc, a egzekucja taka jest bezpodstawna i podlega umorzeniu.

Wprawdzie postępowanie wieczystoksięgowe dotyczące wpisu hipoteki przymusowej nie jest sposobem egzekucji, ani jego skutkiem nie jest wyegzekwowanie roszczenia, ale zmierza ono do ułatwienia przyszłego postępowania egzekucyjnego, dlatego też powinno być ono traktowane jak postępowanie egzekucyjne.

Jednak tytuł egzekucyjny dla egzekucji administracyjnej – jak w niniejszej sprawie - jest dokumentem sporządzonym przez wierzyciela, a w przepisach o postępowaniu egzekucyjnym nie występuje pojęcie tytułu egzekucyjnego.

Tytuł ten wystawiany przez wierzyciela musi spełniać wymagania określone w art. 27 u.p.e.a. oraz rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, a organ egzekucyjny opatruje tytuł wykonawczy przygotowany przez wierzyciela klauzulą o skierowaniu do egzekucji administracyjnej.

Zasadniczo w egzekucji administracyjnej, tak samo jak w egzekucji sądowej, za tytuł wykonawczy uznaje się tylko oryginał dokumentu wystawionego przez wierzyciela i skierowanego przez organ egzekucyjny do egzekucji administracyjnej. Jednak ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji , w przeciwieństwie do kodeksu postępowania cywilnego, zna postać administracyjnego tytułu wykonawczego będącego odpisem oryginału, bez wskazywania, czy taki odpis może być podstawą dokonania wpisu hipoteki przymusowej. Dlatego też odpowiedzi na to pytanie musi dostarczyć wykładnia art. 31 ust. 1 u.k.w.h., który jako zasadę przyjmuje notarialne potwierdzenie podpisu, bez odnoszenia się jednak do dokumentów urzędowych w rozumieniu art. 244 kpc, przy czym w postępowaniu wieczystoksięgowym mogą być stosowane przepisy art. 250 § 1 i 244 § 1 kpc. Pierwszy z nich stanowi, że jeżeli dokument znajduje się w aktach organu, o którym mowa w art. 244 § 1 kpc, wystarczy przedstawić urzędowo poświadczony przez ten organ jego odpis lub wyciąg z dokumentu. Z kolei pojęcie akt sprawy oznacza dokumentację zawierającą niezbędne informacje organu oraz odzwierciedlającą przebieg postępowania, stąd też w tak określonym pojęciu, użytym w art. 250 § 1 kpc, mieści się administracyjny tytuł wykonawczy będący podstawą prowadzenia egzekucji administracyjnej.

Dlatego należało uznać, że urzędowo poświadczony odpis administracyjnego tytułu wykonawczego może stanowić podstawę wpisu hipoteki przymusowej w księdze wieczystej / tak Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 5 lipca 2013 r. IV CSK 742/12 /.

Z tych przyczyn zaskarżone postanowienie podlegało zmianie przez wpisanie w dziale IV księgi wieczystej hipoteki przymusowej / art. 386 § 1 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc i art. 626(1) § 1 kpc /.