Portal Orzeczeń Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Świdnicy

UZASADNIENIE

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 12 stycznia 2023r. Sąd Rejonowy zasądził od strony pozwanej (...) S A w W. na rzecz powoda J. F. kwotę 4000 złotych z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, oddalił dalej idące powództwo oraz orzekł o kosztach procesu.

W apelacji od powyższego wyroku strona pozwana, zaskarżając wyrok w części (pkt I, III i IV), ponad kwotę 3.777,90 zł., tj. co do kwoty 222,10 zł., zarzuciła:

- naruszenie przepisów prawa procesowego mające wpływ na wynik postępowania, tj. art. 233 § 1 w zw. z art. 278 kpc,

- naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 361 kc oraz art. 6 kc, poprzez ich błędną wykładnię.

Wskazując na powyższe zarzuty pozwana wniosła zmianę wyroku Sądu pierwszej instancji przez oddalenie powództwa w zaskarżonej części i zasądzenie kosztów procesu za obie instancje, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji.

Sąd Okręgowy rozpoznając apelację oparł się na ustaleniach faktycznych Sądu Rejonowego i zważył co następuje. Apelacja strony pozwanej nie ma żadnych uzasadnionych podstaw. Sąd Okręgowy podziela bowiem w całości, jak już wskazano, ustalenia faktyczne Sądu Rejonowego, ocenę dowodów oraz rozważania prawne, nie dostrzegając jakiejkolwiek potrzeby ich powtarzania, a apelacja stanowi jedynie pozbawioną podstaw polemikę z powyższym stanowiskiem Sądu pierwszej instancji i jego argumentacją, w zakresie zasadności zastosowania, w ocenie skarżącej, części zamiennych jakości (...), nie zaś jakości O, jak przyjął Sąd Rejonowy, w żaden sposób skutecznie tego stanowiska i jego motywów nie podważając.

Trafne zatem jest stanowisko Sądu pierwszej instancji, że w okolicznościach sprawy przy ustaleniu dochodzonych kosztów naprawy auta, uwzględnieniu powinny podlegać koszty części oryginalnych jakości O sygnowanych logo producenta, a odmienne stanowisko skarżącej strony pozwanej i podniesione w tej kwestii zarzuty apelacji i wywody ich obszernego uzasadnienia, nie są, jak już wskazano, w żadnym stopniu ani zakresie zasadne. Jak wynikało zatem ze sporządzonej w sprawie opinii biegłego z zakresu t. (...) i kalkulacji warsztatowej (k. (...)), na podstawie analizy zebranej w sprawie dokumentacji, brak było podstaw do przyjęcia, aby zakwalifikowane do wymiany części zamienne były innego rodzaju niż oryginalne części producenta sygnowane jego logo, jak i biegły nie stwierdził innych uszkodzeń pojazdu, nie mających związku z ze szkodą. Nadto uszkodzony samochód był autem dobrej marki i klasy – (...). Z tych zatem wyżej wskazanych względów nie było żadnych racjonalnych podstaw, aby przy szacowaniu szkody uwzględnić inne części niż części jakości O sygnowane logo producenta, a zatem takie jakie uległy uszkodzeniu. W taki bowiem tylko sposób nastąpiło pełne naprawienie szkody, które przywracało stan, w którym zamontowane w aucie części były jednak częściami tego rodzaju i jakości (a zatem częściami jakości O sygnowanymi logo producenta), a odmiennej opinii biegłego, który uznał za dopuszczalne użycie do naprawy części również oryginalnych ale jakości (...), także Sąd Okręgowy nie podziela. Sądowi znane są ponadto również opnie innych biegłych z zakresu z zakresu t. (...) i szacowania szkód samochodowych, w sprawach o podobnych okolicznościach faktycznych, w których biegli wyrażali pogląd, że w sytuacji uszkodzenia części oryginalnych jakości O, podlegały one wymianie na takie same części, gdyż inny sposób naprawy, mógłby jednak prowadzić do obniżenia wartości rynkowej samochodu. Za Sądem Rejonowym i z przyczyn przez ten Sąd wskazanych zauważyć przy tym należy, że w sprawie niniejszej strona pozwana nie wykazała, aby naprawa przy użyciu części oryginalnych jakości O prowadziła do wzrostu wartości auta w stosunku do stanu sprzed wypadku, a tylko w taki sposób, jak już powszechnie jest przyjmowane w orzecznictwie Sądu Najwyższego i sądów powszechnych, mogłaby ona podważyć szacowanie odszkodowania w powyższy sposób.

Z tych zatem przyczyn zarzut apelacji dotyczący naruszenia prawa procesowego, jak i zarzuty naruszenia prawa materialnego, nie miały żadnego uzasadnienia i jako takie skutkowały brakiem podstaw do uwzględnienia apelacji.

Z powyższych względów Sąd Okręgowy, na podstawie art. 385 kpc, oddalił apelacją, a o kosztach postępowania apelacyjnego orzekł na podstawie art. 98 § 1, 1 ¹ i § 3 kpc.

(...) Ś., (...)

ZARZĄDZENIE

(...)

(...)