Portal Orzeczeń Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Świdnicy

POSTANOWIENIE

Dnia 21 marca 2013 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Anatol Gul

Sędziowie: SO Piotr Rajczakowski

SO Aleksandra Żurawska

po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2013 r. w Świdnicy

na posiedzeniu niejawnym

zażalenia powoda M. M.

na postanowienie Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 9 listopada 2012 r.

wydanego na skutek wniosku pozwanej Z. T. o nadaniu klauzuli

wykonalności postanowieniu z dnia 10 października 2012r. w pkt. II, sygn. akt

I C 843/12

p o s t a n a w i a:

uchylić zaskarżone postanowienie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 9 listopada 2012 r. Sąd Rejonowy, na podstawie art. 777 § 1 pkt 1 kpc nadał klauzulę wykonalności postanowieniu z dnia 10 października 2012 r. w pkt. II na rzecz Z. T., uznając, że orzeczenie to jest prawomocne.

Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł powód, domagając się jego uchylenia.

Sąd Okręgowy zważył:

Zażalenie podlegało uwzględnieniu.

Zakres kognicji sądu rozpoznającego wniosek o nadanie klauzuli wykonalności jest ograniczony. Przed nadaniem klauzuli sąd bada, czy przedstawiony tytuł egzekucyjny jest tytułem egzekucyjnym w rozumieniu art. 777 kpc oraz czy nadaje się do wykonania w drodze egzekucji. Klauzulę wykonalności nadaje się zatem orzeczeniu sądowemu po sprawdzeniu, czy jest ono prawomocne. W przeciwnym wypadku jest to bezprawne działanie sądu, które może doprowadzić do powstania szkody, zaś klauzulę wydaną z naruszeniem przepisów prawa egzekucyjnego dłużnik może zwalczać w drodze zażalenia. W rozpoznawanej sprawie przesłanki warunkujące nadanie klauzuli wykonalności przewidziane w art. 777 § 1 pkt 1 kpc nie zostały spełnione. Wprawdzie w dacie wydania zaskarżonego orzeczenia postanowienie z dnia 10 października 2012 r. w przedmiocie kosztów procesu było prawomocne, jednakże na skutek wniosku powoda Sąd Rejonowy postanowieniem z dnia 15 lutego 2013 r. przywrócił mu termin do zaskarżenia tego postanowienia. Po rozpoznaniu wniesionego przez powoda zażalenia Sąd Okręgowy w sprawie o sygn. akt II Cz 227/13 zmienił zaskarżone orzeczenie w ten sposób, że nie obciążył powoda poniesionymi przez pozwaną kosztami procesu. W tych zaś okolicznościach brak jest rozstrzygnięcia nadającego się do egzekucji.

Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy, na podstawie art. 386 § 1 kpc
w zw. z art. 397 § 2 kpc, orzekł jak w postanowieniu.