II Cz 315/13 - postanowienie z uzasadnieniem Sąd Okręgowy w Świdnicy z 2013-04-22
Sygn. akt II Cz 315/13
POSTANOWIENIE
Dnia, 22 kwietnia 2013 r.
Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy
w następującym składzie :
Przewodniczący : SSO Anatol Gul
Sędziowie : SO Barbara Nowicka
SO Grażyna Kobus
po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2013 r. w Świdnicy
na posiedzeniu niejawnym
zażalenia W. B.– Prezesa (...)
Spółki z o.o. w S.
na postanowienie Sądu Rejonowego w Świdnicy
z dnia 12 lutego 2013 r., sygn. akt I Nc 1398/12
oddalające jego wniosek o wyłączenie sędziego
w sprawie z powództwa (...) Spółki z o.o. w S.
przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej (...)w S.
o zapłatę 551,45zł
postanawia:
uchylić zaskarżone postanowienie i odrzucić wniosek.
UZASADNIENIE
Zaskarżonym postanowieniem oddalono wniosek o wyłączenie sędziego, ponieważ okoliczności podane we wniosku nie spełniały przesłanek wskazanych w przepisie art. 49 kpc, bowiem taką przesłanką nie jest przekonanie wnioskodawcy o braku podstawy prawnej czynności podejmowanych przez sędziego, co zresztą nie podlega badaniu w postępowaniu o wyłączenie sędziego, natomiast ocena taka może być dokonana wyłącznie w postępowaniu odwoławczym.
W zażaleniu wnioskodawca - osoba trzecia - domagał się zmiany zaskarżonego postanowienia przez uwzględnienie wniosku o wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy w przedmiocie ukarania go grzywną, jako prezesa zarządu (...) spółki z o.o. w S..
Sąd Okręgowy zważył :
Zgodnie z przepisem art. 49 kpc , sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie. Oznacza to, że z wnioskiem o wyłączenie sędziego może wystąpić tylko strona , przez którą należy rozumieć powoda, pozwanego, interwenienta ubocznego oraz wnioskodawcę i uczestnika postępowania w postępowaniu nieprocesowym. Tymczasem w niniejszej sprawie wniosek o wyłączenie sędziego został złożony przez osobę trzecią , która niewątpliwie nie jest stroną procesu, wobec czego bez względu na zarzuty zażalenia zaskarżone postanowienie podlegało uchyleniu, a wniosek skarżącej osoby trzeciej o wyłączenie sędziego jako złożony przez osobę nieuprawnioną, czyli niedopuszczalny – odrzuceniu / art. 49 a contrario kpc w zw. 386 § 3 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc /.
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Świdnicy
Osoba, która wytworzyła informację: Anatol Gul, Barbara Nowicka , Grażyna Kobus
Data wytworzenia informacji: