Portal Orzeczeń Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Świdnicy

POSTANOWIENIE

Dnia 14 maja 2013 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:

Przewodniczący SSO Jerzy Dydo

po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa Z. M.

przeciwko H. K.

o zapłatę

na skutek zażalenia pozwanej od postanowienia Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie z dnia 8 marca 2013 r., sygn. akt I C 64/12

postanawia:

oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem zawartym w wyroku z dnia 8.03.2013r Sąd Rejonowy zasądził od przegrywającego sprawę powoda na rzecz pozwanej 617 zł tytułem kosztów procesu. W uzasadnieniu wskazał, że na zasądzone koszty procesu składają się wynagrodzenie adwokackie w stawce minimalnej w kwocie 600 zł i opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł. Sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia wniosku pozwanej o przyznanie wynagrodzenia adwokackiego w potrójnej wysokości.

Na postanowienie Sądu pierwszej instancji zażalenie złożyła pozwana domagając się zasądzenia kosztów procesu w kwocie 1817 zł. Skarżąca zarzuciła, że duży nakład pracy ( 9 terminów posiedzeń) oraz skomplikowany charakter sprawy uzasadniają przyznanie wynagrodzenia adwokackiego w wysokości trzykrotnej stawki podstawowej.

Sąd Okręgowy zważył:

Zażalenie nie jest zasadne.

Zgodnie z ̕§ 2 ust.1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r w sprawie opłat za czynności adwokackie /.../ zasądzając opłatę za czynności adwokackie z tytułu zastępstwa prawnego, sąd bierze pod uwagę niezbędny nakład pracy adwokata, a także charakter sprawy i wkład adwokata w przyczynienie się do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia.

W rozpoznanej sprawie ani nakład pracy pełnomocnika, ani charakter sprawy, czy też przyczynienie się pełnomocnika do jej wyjaśnienia i rozstrzygnięcia nie uzasadniały przyznania wynagrodzenia adwokackiego w stawce wyższej niż minimalna. Sprawa została rozpoznana w postępowaniu uproszczonym, a zatem nie była skomplikowana. Nie ma również podstaw do twierdzenia, że udział w sprawie pełnomocnika w znaczny sposób przyczynił się do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia. Dość duża ilość posiedzeń w sprawie wynikała raczej z braku koncentracji materiału dowodowego niż z rzeczywistej potrzeby. Dokonana przez Sąd Rejonowy ocena nakładu pracy pełnomocnika i jego przyczynienie się do wyjaśnienia sprawy była, więc prawidłowa, a ustalone koszty adwokackie właściwe.

Z powyższych względów na podstawie art.385 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc i w związku z art. 13 § 2 kpc zażalenie podlegało oddaleniu.