Portal Orzeczeń Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Świdnicy

POSTANOWIENIE

Dnia 13 czerwca 2016r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:

Przewodniczący SO Piotr Rajczakowski

Sędziowie SO Jerzy Dydo

SO Agnieszka Terpiłowska

po rozpoznaniu w dniu 13 czerwca 2016r. na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku (...) z siedzibą w G.

przeciwko Z. D.

o nadanie klauzuli wykonalności

na skutek zażalenia wnioskodawcy na postanowienie Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 10 marca 2016r. sygn. akt I Co 387/16

postanawia:

oddalić zażalenie.

(...)

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 10 marca 2016r. Sąd Rejonowy w Kłodzku oddalił wniosek o nadanie klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty wydanemu przez Referendarza Sądowego w Sądzie Rejonowym Lublin Zachód w Lublinie (sygn. akt XVI Nc-e 134876/10). W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, iż do wniosku wierzyciel dołączył umowę przelewu wierzytelności z podpisami notarialnie poświadczonymi zawartą pomiędzy (...) Bank (...) S.A w W. oraz (...) z siedzibą w G.. Wierzyciel nie dołączył do wniosku dokumentu, z którego wynika, iż (...) Bank (...) S.A w W. jest następcą prawnym (...) Bank (...) S.A. w W. a zatem nie wykazał, że jest następcą wierzyciela wymienionego w tytule egzekucyjnym.

Zażalenie na powyższe postanowienie złożył wnioskodawca zaskarżając postanowienie w całości, zaskarżonemu postanowieniu zarzucając:

1.  naruszenie art. 232 k.p.c. w zw. z art. 227 k.p.c. poprzez uznanie, iż wierzyciel obowiązany był do wykazania przejścia wszystkich praw i obowiązków z (...) Bank (...) S.A. w W. na (...) Bank (...) S.A w W., podczas gdy Krajowy Rejestr Sądowy jest jawny co oznacza iż każdy (w tym Sąd) ma prawo zapoznać się z danymi wpisanymi do tego rejestru;

2.  naruszenie art. 6 k.c. w zw. z art. 232 k.p.c. polegające na błędnym uznaniu, że wierzyciel nie przedłożył dowodów na poparcie swoich twierdzeń, z których wywodzi skutki prawne, w szczególności dowodu na przejście wszystkich praw i obowiązków z (...) Bank (...) S.A. w W. na (...) Bank (...) S.A w W., podczas gdy powyższy dowód Sąd mógł ustalić z urzędu na podstawie danych zawartych w Krajowym Rejestrze Sądowym, który jest jawny, a co za tym idzie każdy ma prawo zapoznać się z danymi wpisanymi do tego rejestru.

Mając powyższe na uwadze skarżący wniósł o:

- rozpoznanie zażalenia w trybie art. 395 § 2 k.p.c. jako oczywiście uzasadnionego i o uchylenie zaskarżonego orzeczenia oraz zastosowanie przez Sąd art. 79 ust 1 lit e ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych, a następnie o kontynuowanie postępowania zgodnie z żądaniem pozwu;

względnie o:

- uchylenie zaskarżonego postanowienia przez Sąd II instancji i zasądzenie od strony pozwanej na rzecz powoda zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa prawnego wg. norm przepisanych.

Sąd Okręgowy zważył:

Zażalenie podlegało oddaleniu.

Sąd pierwszej instancji prawidłowo wskazał, iż wnioskodawca nie wykazał by nabył wierzytelność od podmiotu, który był następcą prawnym wierzyciela, który uzyskał przeciwko dłużnikowi tytuł egzekucyjny.

Wskazane w zażaleniu dane, na jakich miałby oprzeć rozstrzygnięcie Sąd, a zawarte w (...) Krajowego Rejestru Sądowego (nr KRS (...)) nie pozwalają na ustalenie następstwa prawnego pomiędzy (...) Bank (...) S.A w W. i dotychczasowym wierzycielem (...) Bank (...) S.A. w W..

Zgodnie z treścią art. 8 ust 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz.U.2016.687 j.t.) Rejestr jest jawny. Jednakże Centralna Informacja Rejestru bezpłatnie udostępnia, w ogólnodostępnych sieciach teleinformatycznych, jedynie aktualne informacje o podmiotach wpisanych do Rejestru oraz listę dokumentów zawartych w katalogu (art. 4a cyt. ustawy). Sąd Okręgowy zaznacza, iż dostępny za pośrednictwem strony internetowej https://ems.ms.gov.pl/ pozostaje jedynie odpis aktualny z (...) a ten nie pozwala na ustalenie szczegółowych danych w niezbędnym w sprawie zakresie - co do podmiotów, których majątek w całości lub części był przejmowany przez zbywcę wierzytelności, również w zakresie wyników połączenia, podziału lub przekształcenia wierzyciela i ich warunków oraz ewentualnych zmian firmy (prawdopodobnie wystarczające pozostawałyby dane dotyczące zmian firmy). Podstawą do dokonania ustaleń przez Sąd musiałoby być zatem założenie, iż zgodnie z treścią art. 507 § 1 k.s.h. 542 § 1 k.s.h. wszystkie zmiany zostały zgłoszone Sądowi Rejestrowemu. Ponadto nadal możliwym pozostaje, iż nastąpiła jedynie zmiana firmy.

Brak jest zatem podstaw do ustalenia na podstawie powołanych danych z Rejestru, czy mamy do czynienia po stronie zbywcy wierzytelności z sukcesją uniwersalną czy z przekształceniem opartym na zasadzie kontynuacji. Ta ostatnia możliwość bezprzedmiotowym pozostawia wniosek o nadanie klauzuli wykonalności w trybie art. 788 k.p.c.

Należy zaznaczyć, iż zaskarżone postanowienie dotyczyło nadania klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu po przejściu uprawnień na podstawie art. 788 k.p.c. W tym postępowaniu Sąd bada fakt przejścia uprawnień w oparciu o dokumenty, jakie zostały w tym zakresie przedłożone wraz z wnioskiem. Dokumenty złożone w sprawie nie dokumentują w sposób wystarczający przejścia uprawnień zgodnie z treścią cyt. art. 788 § 1 k.p.c.

Wobec powyższego zażalenie podlegało oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.

(...)

(...)