Portal Orzeczeń Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Świdnicy

1.Przewodniczący:

1.SSO Waldemar Majka

1.Protokolant:

1.Magdalena Telesz

Formularz UK 2

Sygnatura akt

IV Ka 969/23

Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:

1

1.  CZĘŚĆ WSTĘPNA

1.1.  Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Kłodzku z 4 lipca 2023 roku, sygnatura II K 491/23

1.2.  Podmiot wnoszący apelację

☐ oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ oskarżyciel posiłkowy

☐ oskarżyciel prywatny

☒ obrońca

☐ oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

☐ inny

1.3.  Granice zaskarżenia

1.1.1.  Kierunek i zakres zaskarżenia

☒ na korzyść

☐ na niekorzyść

☒ w całości

☐ w części

☐

co do winy

☐

co do kary

☐

co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

1.1.2.  Podniesione zarzuty

Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji

☐

art. 438 pkt 1 k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu

☐

art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany
w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

☐

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

☒

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia,
jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

☒

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

☐

art. 439 k.p.k.

☐

brak zarzutów

1.4.  Wnioski

☐

Uchylenie

☒

Zmiana

2.  Ustalenie faktów w związku z dowodami
przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

1.5.  Ustalenie faktów

1.1.3.  Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.1.1.

A. H.

Tryb życia oskarżonego. Pozostawanie w zatrudnieniu

Umowa zlecenia z 1 czerwca 2023 roku

171

2.1.1.2.

A. H.

Tryb życia oskarżonego

Umowa pożyczki na cele mieszkaniowe z 19 kwietnia 2023 roku

172

2.1.1.3.

A. H.

Karalność oskarżonego

Informacja z KRK

186 -187

1.1.4.  Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi

Dowód

Numer karty

2.1.2.1.

1.6.  Ocena dowodów

1.1.5.  Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 2.1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1.2.3.

j/w

Dokumenty których treść nie podlega kwestionowaniu

1.1.6.  Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

3.  STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Lp.

Zarzut

3.1.

Błąd w ustaleniach faktycznych polegający na nieuzasadnionym przyjęciu, że oskarżony dopuścił się czynu opisanego w pkt I i II części wstępnej Wyroku z dnia 04.07.2023 r. będąc uprzednio skazanym prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego Miasta C. (Irlandia) z dnia 31 października 2017 roku: Sygn. akt 2017/59482 co miało wpływ na wynik postępowania skutkowało bowiem przyjęciem, iż oskarżony dopuścił się czynu z art. 178a § 4 kk podczas gdy z akt przedmiotowej sprawy nie wynika jednoznacznie czy czyn objęty Postanowieniem Sądu Rejonowego Miasta C. (Irlandia) z dnia 31 października 2017 roku stanowił przestępstwo w myśl Kodeksu Karnego co doprowadziło do naruszenia prawa materialnego a to art. 114a § 1 w związku z art. 178a § 4 kk;

☒ zasadny

☐ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Zarzut jest zasadny i należy podzielić w tym zakresie trafną argumentację uzasadnienia apelacji. Skarżący słusznie wskazuje, iż kluczowym dla przedmiotowej sprawy jest ustalenie czy prowadząc pojazd w ruchu lądowym oskarżony winien odpowiadać w ramach kwalifikacji prawnej z art. 178a § 4 jak przyjął to Sąd w przedmiotowej sprawie czy też w ramach kwalifikacji prawnej z art. 178a § 1 kk. Sąd przyjął, iż oskarżony dopuścił się czynu z art. 178a § 4 był bowiem skazany prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego Miasta C. z dnia 31 października 2017 roku sygn. akt 2017/59482. Należy zauważyć, że ze wspomnianego postanowienia wynika jedynie, iż oskarżony miał dopuścić się czynu polegającego na tym, że prowadził pojazd o napędzie mechanicznym, o numerze rejestracyjnym (...), gdy w jego ciele znajdowała się następująca ilość alkoholu, w ciągu 3 godzin od prowadzenia, zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu przekroczyła stężenia 9 mikrogramów alkoholu w 100 mililitrach wydychanego powietrza (k.94). Z treści tego orzeczenia nie wynika natomiast o ile wartość 9 mikrogramów została przekroczona, a ma to znaczenie w aspekcie oceny czy w rozumieniu prawa polskiego mamy do czynienia z przestępstwem czy wykroczeniem.

Zgodnie z art. 114a § 1 kk wyrokiem skazującym jest również prawomocne orzeczenie skazujące za popełnienie przestępstwa wydane przez sąd właściwy w sprawach karnych w państwie członkowskim Unii Europejskiej, chyba że według ustawy karnej polskiej czyn nie stanowi przestępstwa, sprawca nie podlega karze albo orzeczono karę nieznaną ustawie.

Trafnie argumentuje dalej apelujący wskazując, że w Polsce podaje się poziom alkoholu w wydychanym powietrzu stosując innego rodzaju jednostki niż to wskazano cytowanym orzeczeniu. W regulacji prawnej kodeksu karnego i kodeksu wykroczeń bowiem używa się miligramów (mg) alkoholu na 1 dm3 (litr) wydychanego powietrza. Zawartość opisana w orzeczeniu natomiast Sądu Miasta C. podana jest w mikrogramach (ag) na 100 mililitrów (ml) wydychanego powietrza. 1 miligram składa się 1000 mikrogramów, 1 dm3 składa się z 1000 mililitrów. Oznacza to zatem, że 9 mikrogramów równe jest 0,009 miligrama. Biorąc natomiast pod uwagę, iż pomiaru w Irlandii dokonano w oparciu o 100 mililitrów wydychanego powietrza a nie 1000 jak to ma miejsce w Polsce to należy przemnożyć 0,009 miligrama x 10 tyle bowiem razy większa jest próbka stosowana w Polsce. Tego rodzaju zabieg daje nam wynik 0,09 miligrama na litr wydychanego powietrza.

Tym samym jedyne co wynika z treści orzeczenia Sądu Miasta C. to to, że oskarżony miał tam prowadzić pojazd mając w trzy godziny po zatrzymaniu stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu większe niż 0,09 miligrama /1 dm3. Jest to jednak wynik znacznie niższy niż ten, o którym mowa w art. 115 § 16 pkt 2 kk czyli 0,25 mg/ldm3. W takiej sytuacji nie sposób przyjąć, że oskarżony wspomnianym orzeczeniem Sądu Rejonowego Miasta C. popełnił czyn, który zgodnie z obowiązującym Kodeksem Karnym byłby przestępstwem, a stanowiłby jedynie wykroczenie opisane w art.87§1 kw, bowiem stan po użyciu alkoholu zachodzi, gdy zawartość alkoholu w organizmie wynosi lub prowadzi do: 1) stężenia we krwi od 0,2‰ do 0,5‰ alkoholu albo 2) obecności w wydychanym powietrzu od 0,1 mg do 0,25 mg alkoholu w 1 dm ³

Konsekwencją takiego stanu rzeczy jest brak możliwości zastosowania w przedmiotowej sprawie art. 114a § 1 kk bez konieczności sięgania do §3 tego przepisu (zgodnie z którym przepisu § 1 nie stosuje się, jeżeli informacje uzyskane z rejestru karnego lub od sądu państwa członkowskiego Unii Europejskiej nie są wystarczające do ustalenia skazania albo orzeczona kara podlega darowaniu w państwie, w którym nastąpiło skazanie)

ze względu na dostępne tłumaczenie treści całego orzeczenia (k.94). Jeżeli bowiem czyn nie stanowił przestępstwa w świetle polskiego Kodeksu Karnego to brak jest podstaw do uznania, że wskazane orzeczenie Sądu Miasta C. jest na gruncie polskiej ustawy karnej wyrokiem skazującym za przestępstwo. Tym samym brak jest podstaw do uznania, że oskarżony popełnił czyny w ramach dyspozycji art. 178a § 4 kk, co musiało skutkować zmianą kwalifikacji prawnej czynów oraz złagodzeniem wymierzonej oskarżonemu kary , mając na względzie redukcję ustawowych znamion czynów zabronionych przypisanych oskarżonemu oraz kierunek zaskarżenia jedynie na korzyść oskarżonego.

Wniosek

Zmiana wyroku w stosunku do oskarżonego A. H. poprzez zmianę kwalifikacji prawnej czynów opisanych w pkt I i II części wstępnej wyroku oraz w pkt I części zasadniczej wyroku poprzez przyjęcie, iż czyny te stanowiły przestępstwo z art. 178 § 1 kk oraz wymierzenie oskarżonemu stosunkowo łagodniejszej kary w szczególności kary ograniczenia wolności a także środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów na okres lat 3

☐ zasadny

☒ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wniosek zasadny w zakresie kwalifikacji prawnej czynów przypisanych oskarżonemu i istniejących podstaw do złagodzenia kary.

3.2.

Wymierzenie oskarżonemu kary rażąco niewspółmiernie surowej poprzez wymierzenie oskarżonemu kary 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, podczas gdy karą adekwatną do stopnia społecznej szkodliwości oraz zawinienia występującego u oskarżonego byłoby wymierzenie mu kary ograniczenia wolności

☐ zasadny

☒ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny

Istniały podstawy do złagodzenia kary wobec redukcji ustawowych znamion i przyjęcia kwalifikacji z art.178a§1 kk z przyczyn wskazanych w części 3.1. niniejszego uzasadnienia.

Wniosek

Zmiana wyroku w stosunku do oskarżonego A. H. poprzez zmianę kwalifikacji prawnej czynów opisanych w pkt I i II części wstępnej wyroku oraz w pkt I części zasadniczej wyroku poprzez przyjęcie, iż czyny te stanowiły przestępstwo z art. 178 § 1 kk oraz wymierzenie oskarżonemu stosunkowo łagodniejszej kary w szczególności kary ograniczenia wolności a także środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów na okres lat 3

☐ zasadny

☒ częściowo zasadny

☐ niezasadny

Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.

Wniosek zasadny w zakresie kwalifikacji prawnej czynów przypisanych oskarżonemu i istniejących podstaw do złagodzenia kary jak i wymiaru orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów. Wobec wielokrotnej karalności oskarżonego brak podstaw do orzekania kary ograniczenia wolności.

4.  OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

4.1.

Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności

5.  ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

1.7.  Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

5.1.1.

Przedmiot utrzymania w mocy

Wyrok Sądu Rejonowego w Kłodzku z 4 lipca 2023 roku, sygnatura II K 491/23

w zakresie niezmienionym opisanym w części 5.2.1. niniejszego uzasadnienia

Zwięźle o powodach utrzymania w mocy

Nie podlegało zmianie orzeczenie o kosztach postępowania.

1.8.  Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

5.2.1.

Przedmiot i zakres zmiany

I zmieniono zaskarżony wyrok w ten sposób, że

4)  w punkcie I jego dyspozycji z treści czynów przypisanych oskarżonemu wyeliminowano zapisy „przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio skazanym prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego Miasta C. (Irlandia) z dnia 31 października 2017 roku sygn. akt 2017/59482” i czyny te zakwalifikowano jako występki z art.178a§1 kk w zw. z art.91§1 kk, zaś wymiar kary obniżono do 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności,

5)  w miejsce orzeczonego zakazu prowadzenia pojazdów w punkcie II dyspozycji - na podstawie art.42§2 kk orzeczono wobec oskarżonego A. H. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres lat 4 (czterech),

6)  w miejsce orzeczenia z punktu III dyspozycji – na podstawie art.43a§2 kk orzeczono wobec oskarżonego A. H. świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

Zwięźle o powodach zmiany

Z przyczyn wskazanych w części 3.1. niniejszego uzasadnienia

1.9.  Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji

1.1.7.  Przyczyna, zakres i podstawa prawna uchylenia

5.3.1.1.1.

☐ art. 439 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.2.1.

Konieczność przeprowadzenia na nowo przewodu w całości

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

5.3.1.3.1.

Konieczność umorzenia postępowania

☐ art. 437 § 2 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia i umorzenia ze wskazaniem szczególnej podstawy prawnej umorzenia

5.3.1.4.1.

☐ art. 454 § 1 k.p.k.

Zwięźle o powodach uchylenia

1.1.8.  Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

1.10.  Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

6.  Koszty Procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

III

Sytuacja rodzinna i majątkowa skazanego uzasadnia odstąpienie od obciążenia go kosztami postępowania odwoławczego (art.624§1 kpk).

7.  PODPIS

SSO Waldemar Majka