IV Ka 1118/22 - uzasadnienie Sąd Okręgowy w Świdnicy z 2023-01-13
Sygnatura akt IV Ka 1118/22
1
2WYROK
2.1W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 13 stycznia 2023 r.
4Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
| 
           1Przewodnicząca:  | 
        
           1SSO Ewa Rusin  | 
      
| 
           1Protokolant:  | 
        
           1Ewa Ślemp  | 
      
przy udziale Marka Bzunka Prokuratora Prokuratury Okręgowej,
po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2023 r.
6sprawy S. O.
7syna J. i M. z domu D.
8urodzonego (...) w Z.
9oskarżonego z art. 178 a § 1 kk
10na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego
11od wyroku Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich
12z dnia 5 października 2022 r. sygnatura akt II K 121/22
I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok;
II. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe związane z postępowaniem odwoławczym, w tym wymierza 180 złotych opłaty za to postępowanie.
          UZASADNIENIE | 
      ||||||||||||||||||
| 
           Formularz UK 2  | 
        
           Sygnatura akt  | 
        
           IV Ka 1118/22  | 
      ||||||||||||||||
| 
           Załącznik dołącza się w każdym przypadku. Podać liczbę załączników:  | 
        
           1  | 
      |||||||||||||||||
| 
          
            
             1. CZĘŚĆ WSTĘPNA  | 
      ||||||||||||||||||
| 
           0.11.1. Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji  | 
      ||||||||||||||||||
| 
           wyrok Sądu Rejonowego w Ząbkowicach Śląskich dnia 5 października 2022r. sygn.. akt II K 121/22  | 
      ||||||||||||||||||
| 
           0.11.2. Podmiot wnoszący apelację  | 
      ||||||||||||||||||
| 
           ☒ obrońca  | 
      ||||||||||||||||||
| 
           0.11.3. Granice zaskarżenia  | 
      ||||||||||||||||||
| 
           0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia  | 
      ||||||||||||||||||
| 
           ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść  | 
        
           ☒ w całości  | 
      |||||||||||||||||
| 
           ☐ w części  | 
        
           ☐  | 
        
           co do winy  | 
      ||||||||||||||||
| 
           ☐  | 
        
           co do kary  | 
      |||||||||||||||||
| 
           ☐  | 
        
           co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia  | 
      |||||||||||||||||
| 
           0.11.3.2. Podniesione zarzuty  | 
      ||||||||||||||||||
| 
           Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji  | 
      ||||||||||||||||||
| 
           ☒  | 
        
           art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia  | 
      |||||||||||||||||
| 
           0.11.4. Wnioski  | 
      ||||||||||||||||||
| 
           ☒  | 
        
           uchylenie  | 
        
           ☒  | 
        
           zmiana  | 
      |||||||||||||||
| 
          
            
             2. Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy  | 
      ||||||||||||||||||
| 
           0.12.1. Ustalenie faktów  | 
      ||||||||||||||||||
| 
           0.12.1.1. Fakty uznane za udowodnione  | 
      ||||||||||||||||||
| 
           Lp.  | 
        
           Oskarżony  | 
        
           Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi  | 
        
           Dowód  | 
        
           Numer karty  | 
      ||||||||||||||
| 
           2.1.1.1.  | 
        
           S. O.  | 
        
           Był już 4- krotnie karany sądownie.  | 
        
           Dane KRK z dnia 13.12.2022r.  | 
        
           92-94  | 
      ||||||||||||||
| 
           0.12.1.2. Fakty uznane za nieudowodnione  | 
      ||||||||||||||||||
| 
           Lp.  | 
        
           Oskarżony  | 
        
           Fakt oraz czyn, do którego fakt się odnosi  | 
        
           Dowód  | 
        
           Numer karty  | 
      ||||||||||||||
| 
           2.1.2.1.  | 
        ||||||||||||||||||
| 
           0.12.2. Ocena dowodów  | 
      ||||||||||||||||||
| 
           0.12.2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów  | 
      ||||||||||||||||||
| 
           Lp. faktu z pkt 2.1.1  | 
        
           Dowód  | 
        
           Zwięźle o powodach uznania dowodu  | 
      ||||||||||||||||
| 
           Dane KRK z dnia 13.12.2022r.  | 
        
           Niekwestionowane.  | 
      |||||||||||||||||
| 
           
            
          0.12.2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów  | 
      ||||||||||||||||||
| 
           Lp. faktu z pkt 2.1.1 albo 2.1.2  | 
        
           Dowód  | 
        
           Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu  | 
      ||||||||||||||||
| 
          
            
             . STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków  | 
      ||||||||||||||||||
| 
           Lp.  | 
        
           Zarzut  | 
      |||||||||||||||||
| 
           3.1.  | 
        
           mające wpływ na treść orzeczenia naruszenie przepisów postępowania 1) tj. art. 167 k.p.k. poprzez nieprzeprowadzenie z urzędu dowodu z przesłuchania świadka strażnika miejskiego, który zawiadomił policję o tym, że oskarżony wsiada do samochodu pod wypływem alkoholu, podczas gdy świadek ten posiada istotne informacji dotyczące stanu oskarżonego w momencie wsiadania do samochodu, a okoliczność ta ma istotne znaczenie dla ustalenia, czy został popełniony czyn zabroniony; 2)tj. art. 167 k.p.k. poprzez nieprzeprowadzenie z urzędu dowodu z przesłuchania świadka M. D. (matki oskarżonego), która była świadkiem przyjazdu syna na teren posesji i znany jest jej czas, po którym następnie zjawiła się policja w radiowozie, który to był dłuższy niż wskazują na to funkcjonariusze w zeznaniach, a okoliczność ta ma istotne znaczenie dla ustalenia, czy został popełniony czyn zabroniony;  | 
        
           ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny  | 
      ||||||||||||||||
| 
           Zwięźle o powodach uznania zarzutu za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny  | 
      ||||||||||||||||||
| 
           Wypada apelującemu ( wszak podmiotowi fachowemu ) przypomnieć, iż wedle utrwalonej i niekwestionowanej wykładni sądowej, zarzut obrazy przepisów procedowania z art. 438 pkt 2) kpk może dotyczyć jedynie niezgodności przebiegu postępowania z wymogami prawa procesowego poprzez zaniechane wypełnienia konkretnych nakazów lub naruszenie zakazów proceduralnych, ewentualnie przepisów dotyczących samego orzekania, czy konstruowania orzeczenia. (vide: wyrok SN z dnia 8 września 2009 r., WA 26/09, OSNwSK 2009/1/1844), która to obraza przepisów nadto musi skutkować wpływem na treść wyroku. Takie błędy w badanej sprawie przecież nie wystąpiły. Sam apelujący upatruje obrazy przepisu procedowania art. 167 kpk, wedle którego dowody przeprowadza się na wniosek stron albo z urzędu. Sąd I instancji przeprowadził wszystkie zawnioskowane w akcie oskarżenia dowody, prawidłowo rozpoznał wniosek dowodowy obrony przez jego oddalenie ( k. 60 akt), trafnie uznając, że tak przeprowadzone dowody stanowią wystarczającą podstawę dla rozstrzygnięcia kwestii sprawstwa i zawinienia oskarżonego. Obecny w toku rozprawy pierwszoinstancyjnej obrońca nie wnioskował o prowadzenie dowodów wymienianych w apelacji, zaskakujące stały się więc zarzuty apelacyjne zaniechania prowadzenia dowodów z urzędu. W kontekście stawianych zarzutów apelacyjnych równie zaskakujące pozostaje stanowisko apelującego w odniesieniu do dowodów przyjętych za osnowę ustaleń faktycznych wyroku. Otóż apelujący nie odnosi się do wyjaśnień oskarżonego ( który do zarzucanego mu czynu przyznał się k. 9 akt) ani nie kwestionuje pozytywnej sądowej oceny wiarygodności dowodów osobowych w postaci obszernych zeznań bezpośrednich świadków czynu K. S.i K. S. (1).  | 
      ||||||||||||||||||
| 
           Wniosek  | 
      ||||||||||||||||||
| 
           o uniewinnienie oskarżonego od zarzucanych mu czynów, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego orzeczenie i przekazanie go do ponownego rozpatrzenia przez Sąd I instancji.  | 
        
           ☐ zasadny ☐ częściowo zasadny ☒ niezasadny  | 
      |||||||||||||||||
| 
           Zwięźle o powodach uznania wniosku za zasadny, częściowo zasadny albo niezasadny.  | 
      ||||||||||||||||||
| 
           Żaden z alternatywnych wniosków apelacyjnych nie okazał się zasadny, o czym przesądza argumentacja w sekcji 3.1 i jako takie nie stanowią podstawy do postulowanego orzeczenia reformatoryjnego, względnie kasatoryjnego w rozumieniu art. 437 § 2 kpk. Nie wystąpiły także okoliczności o jakich mowa w art. 440 kpk.  | 
      ||||||||||||||||||
| 
          
            
             4. OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU  | 
      ||||||||||||||||||
| 
           4.1.  | 
        
           Nie wystąpiły.  | 
      |||||||||||||||||
| 
           Zwięźle o powodach uwzględnienia okoliczności  | 
      ||||||||||||||||||
| 
          
            
             5. ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO  | 
      ||||||||||||||||||
| 
           0.15.1. Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji  | 
      ||||||||||||||||||
| 
           0.15.1.1.  | 
        
           Przedmiot utrzymania w mocy  | 
      |||||||||||||||||
| 
           Orzeczenie skazujące.  | 
      ||||||||||||||||||
| 
           Zwięźle o powodach utrzymania w mocy  | 
      ||||||||||||||||||
| 
           1. Nieskuteczność zarzutów apelacyjnych. 2. Sąd I instancji poczynił trafne ustalenia faktyczne, a następnie ich prawidłową subsumpcję, skutkującą słusznym skazaniem oskarżonego za zarzucany mu czyn z art. 178 a § 1 kk. 3. W sprawie nie wystąpiły podstawy bezwzględne z art. 439 § 1 kpk dla uchylenia orzeczenia niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionego zarzutu apelacyjnego. 4. Nie wystąpiły także okoliczności o jakich mowa w art. 440 kpk, podlegające uwzględnieniu na korzyść oskarżonego. Nieuwzględnienie apelacji wniesionej na korzyść oskarżonego obliguje sąd odwoławczy do zbadania zasadności orzeczenia w zakresie wymiaru kary. Zaskarżony wyrok w tym zakresie spełnia wszystkie kryteria zawarte w art. 53 § 1 i § 2 kk i nie stanowi dla oskarżonego ponadprzeciętnej dolegliwości. Mimo uprzedniej karalności sądowej wymierzono oskarżonemu karę roku ograniczenia wolności z nałożeniem obowiązku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne po 30 godzin w stosunku miesięcznym, zatem wolnościową. To kara przede wszystkim wychowawcza wobec oskarżonego, przez jej wykonanie odpowiada też pozostałym kryteriom art. 53 kk. Trafnym wzmocnieniem jej wychowawczego oddziaływania są także obligatoryjne rozstrzygnięcia o zakazie prowadzenia pojazdów mechanicznych( w dolnych granicach ustawowego wymiaru) i świadczeniu pieniężnym ( w kwocie minimalnej określonej ustawą), orzeczone w pkt. II i III dyspozycji wyroku  | 
      ||||||||||||||||||
| 
           0.15.2. Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji  | 
      ||||||||||||||||||
| 
           0.15.3. Uchylenie wyroku sądu pierwszej instancji  | 
      ||||||||||||||||||
| 
           0.15.4. Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku  | 
      ||||||||||||||||||
| 
          
            
             6. Koszty Procesu  | 
      ||||||||||||||||||
| 
           Punkt rozstrzygnięcia z wyroku  | 
        
           Przytoczyć okoliczności  | 
      |||||||||||||||||
| 
           II.  | 
        
           O należnych Skarbowi Państwa kosztach sądowych postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art.636 § 1 kpk i art.627 kpk oraz na podstawie art.8 w zw. z art.2 ust.1 pkt.3 i ust. 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych z dnia 23 czerwca 1973r./tj. DZ. U. Nr 49, poz. 223 z późn. zm./, zasądzając je od oskarżonego wobec przegrania apelacji.  | 
      |||||||||||||||||
| 
          
            
             7. PODPIS  | 
      ||||||||||||||||||
| 
           SSO Ewa Rusin  | 
      ||||||||||||||||||
| 
           0.11.3. Granice zaskarżenia  | 
      |||||
| 
           Kolejny numer załącznika  | 
        
           1  | 
      ||||
| 
           Podmiot wnoszący apelację  | 
        
           Obrońca oskarżonego.  | 
      ||||
| 
           Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja  | 
        
           Orzeczenie skazujące  | 
      ||||
| 
           0.11.3.1. Kierunek i zakres zaskarżenia  | 
      |||||
| 
           ☒ na korzyść ☐ na niekorzyść  | 
        
           ☒ w całości  | 
      ||||
| 
           ☐ w części  | 
        
           ☐  | 
        
           co do winy  | 
      |||
| 
           ☐  | 
        
           co do kary  | 
      ||||
| 
           ☐  | 
        
           co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia  | 
      ||||
| 
           0.11.3.2. Podniesione zarzuty  | 
      |||||
| 
           Zaznaczyć zarzuty wskazane przez strony w apelacji  | 
      |||||
| 
           ☒  | 
        
           art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia  | 
      ||||
| 
           0.11.4. Wnioski  | 
      |||||
| 
           ☐  | 
        
           uchylenie  | 
        
           ☐  | 
        
           zmiana  | 
      ||
Podmiot udostępniający informację: Sąd Okręgowy w Świdnicy
Osoba, która wytworzyła informację: SSO Ewa Rusin
Data wytworzenia informacji: